この業界ではいろんなことがいろいろ言われます。
例えば刑法の故意を
「犯罪事実の認識・認容」
として論述を進める人は多いと思います。（私もそうです。）
でも人によっては、最低な論述だ
とする人もいます。
受験生としては
どっちだ？
と思うと思います。（私も思います。）
また例えば刑事訴訟法で
「自然的関連性」という言葉を使うんじゃない！
という先生もいらっしゃいます。
（言わんとしているところは、とどのつまり、条文の文言を大事にしろということだと思います。）
ただ、論述ということで
表現の一手法として、書いてしまうことはないでしょうか？
私は便利なワードだなと思い使ってしまうことがありました。（もちろん条文を示しますが）
こういう時はどうすれがよいか？
基本的には多数派に乗りましょう。
多数派とは？
例えば予備校の解答を見ましょう。
またゼミなどを組んでいれば、他の人がどう書いているか見ましょう。
再現答案などを見てもいいかもしれません。
また多数派がよくわからないということであれば
自分の中でしっくりくるものであったり
自分の中で書きやすいというものであったり
こうしたものを選択して書きましょう。
まとめると
第１に多数派がどう書いているか
第２に自分にとってしっくりくるもの、書きやすいもの
この二つの基準がいいのではないでしょうか？
これからも一生懸命にサイトを作りますので、応援お願いいたします。
